По результатам проведенного в 2022 г. опроса ВЦИОМ “Что вы бы приняли или отменили в стране?” с большим отрывом первое место заняла отмена пенсионной реформы. За нее высказались 87% россиян.

Отрицательно к этой идее отнеслись лишь 5% респондентов, остальные заняли нейтральную позицию. Общая экономическая и политическая нестабильность, кризисы, безработица формируют неспокойный фон, апеллирующий к более стабильной жизни населения России.

Что такое пенсионная реформа, и почему она произошла

Главным событиям правового поля Российской федерации в 2018 г. стала пенсионная реформа. Прописанные в ней изменения подразумевали постепенный подъем пенсионного возраста с 2019 по 2028 гг. женщинам с 55 до 60 лет и мужчинам с 60 до 65 лет.

Правительство обозначило это решение как “выстраданное”, вынужденное, обусловленное экономическими условиями, на которые нет возможности повлиять другим способом. Фундаментальной причиной пенсионной реформы является глубокий демографический кризис в Российской Федерации.

В качестве главных достоинств пенсионной реформы законодатели отметили следующее:

1. С 2019 г. законом предусмотрена повышенная индексация страховых пенсий темпами, опережающими прогнозный рост инфляции.
2. Как планируется, повышение пенсионного возраста позволит перенаправить высвобождающиеся средства на увеличение пенсий (в среднем на 1 000 руб. в месяц ежегодно). Согласно прогнозам Росстата и экономическим расчетам, к 2035 г. вместо 553 пенсионеров на 1 000 работающих человек их число снизится до 391.
3. Реформа не предполагает изменений для граждан, занятых на тяжелых работах и вредных производствах.
4. Временно сохраняются льготы и поддержка граждан пенсионного возраста.
5. Реформа ограничена мировой законодательной практикой.

Помимо внутренних условий растущее “старение” населения стало характерной проблемой для большинства развитых стран. Культурные перемены, отразившиеся на институте семьи и частных приоритетах граждан, сократили среднее количество детей на 1 женщину с 3,2 до 2,5 ребенка.

Согласно мнению правительства, возросший разрыв между пенсионерами и трудящимися привел к тому, что запаса фонда хватило бы на 10 лет регулярных выплат. Необратимые экономические потрясения и стали главной причиной пенсионной реформы.

Впрочем, ряд экономистов оспаривают подобные формулировки. В отличие от развитых западных стран, в России не наблюдается соответствующий подъем долгожительства, поэтому имеет смысл утверждать, что, согласно общим демографическим показателям, большинство мужчин не доживут до пенсии или успеют получить незначительный объем сбережений.

По некоторым расчетам, идентичный трудовой стаж в развитых западных странах вмещает в себя меньшее количество рабочих часов и более высокий уровень оплаты, дающей пространство для накоплений и личных вкладов.

По итогам первых лет пенсионной реформы стало ясно, что обостряется и сама причина ее проведения – демографический кризис в стране. Правозащитные организации обращают внимание на то, что женщинам теперь не засчитывается в стаж период ухода за ребенком.

С другой стороны, резкий удар по рождаемости оказался нанесен тем фактом, что вынужденные трудоустраиваться бабушки и дедушки не могут принимать участия в воспитании внуков, что формирует неблагоприятные условия для молодых родителей.

Многие называют успехи реформы на фоне глубоких социальных потрясений крайне несущественными.

Правительство в свою очередь придерживается той точки зрения, что спорность принятого решения сочетается с признанием объективных проблем, требующих переработки пенсионного законодательства. И хотя с правовой и экономической точек зрения проект был несовершенным, ряд обостренных проблем ему все же удалось разрешить.

Понятное стремление сохранить бюджет в итоге привело к тому, что, решая одну проблему, реформа начала множить остальные. Выросшая конкуренция за рабочие места в 2019–2020 гг. оставила нетрудоустроенными по меньшей мере 2 млн человек. Даже естественное сокращение рабочих мест не позволило сбалансировать ситуацию.

Дополнительные траты в связи с реформой идут на программы переквалификации пожилого населения, эффективность которых до сих пор остается под сомнением.

Реакция на пенсионную реформу

Отношение к пенсионной реформе на стадии слушания в Государственной думе не было однозначным. Например, представили партии “Справедливая Россия” пытались отстрочить реализацию реформы до 2030 г.

Некоторые депутаты настаивали на возможности работникам социально важных профессий (врачам, учителям) выйти на пенсию раньше поднятого порога.

Принятие пенсионной реформы привело к резкому спаду голосов за фракцию “Единая Россия”, а личный рейтинг президента Путина снизился на 9%.

По всей территории страны вспыхнули многочисленные протесты и подписи петиций от независимых организаций. Большое количество известных людей выразили неодобрение как самой пенсионной реформы, так и внезапного способа ее реализации.

Такой положительный эффект, как увеличение численности рабочей силы вследствие расширения пенсионных границ, парируется сомнениями в ее качестве.

Дополнительную угрозу стабильности создают выпускники вузов, потенциальные рабочие места которых не освобождаются пожилым поколением специалистов.

Молодые люди массово уходят в теневую занятость, что также влияет на возможный объем налогообложения. Вместе с тем широкой критике подвергся неучет стажа срочной воинской службы. Закономерно после освещения данной проблемы число “уклонистов” возросло более чем в полтора раза.

Обращает на себя внимание противоречие реформы Конституции Российской Федерации, а именно статьям, гласящим следующее: “В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права… гражданина” и “Все равны перед законом”.

В ответ на это Конституционный суд заявил, что определение пенсионного возраста как условия назначения пенсии относится к прерогативе законодательства. Тем самым Конституция РФ не исключает возможности изменения пенсионного возраста.

Некоторые юристы обратили внимание на то, что, в случае потери работы, пожилой человек может запросить пособие по безработице, и такие случаи не будут редкостью. Согласно социологическим опросам, общество нуждается в пересмотре пенсионной реформы.

Оппозиционные настроения относительно пенсионной реформы сохранились и в самой Государственной думе. Глава партии “КПРФ” обещал в случае победы принять законопроект о снижении пенсионного возраста.

К подобным обещаниям накануне выборов прибегало множество партий, что свидетельствовало о широком запросе населения на решение этого вопроса. Насущность пенсионной проблемы подтверждает также резкий рост популярности фракции “КПРФ” на фоне своих обещаний.

Отмена пенсионной реформы

В 2021 г. члены фракции “СР” и “КПРФ” поднимали вопрос об отмене реформы, но Госдума отклонила оба законопроекта. “Рассмотрение вопроса о необходимости отмены повышения пенсионного возраста как результата пенсионной реформы, начатой в 2019 г., преждевременно.

Такое решение должно основываться на итогах ее практической реализации, которые, учитывая долгосрочный характер пенсионной реформы, не могут быть подведены”, – заключили в Счетной палате РФ.

Ответы властей сводятся к тезису о “безальтернативности” реформы, что оспаривается оппозиционно настроенными депутатами фактом затрат на саму организацию “Пенсионного фонда России”.

При всей сомнительной эффективности пенсионной реформы даже ее противники среди руководства страны отмечают, что отменить ее будет не так просто. Чтобы исправить ситуацию, необходимо менять нормативно-правовое регулирование в полном объеме.

В совокупности со всеми нагрузками на бюрократический аппарат, действительным несогласием общества и социальными потрясениями стоит ожидать, что вопрос отмены пенсионной реформы будет еще не раз поднят на заседаниях правительства.